Phenquestions
1. Mekanisme Copy-on-Write (COW)
Kedua-dua sistem fail menggunakan mekanisme copy-on-write. Ini bermaksud, jika anda ingin mengubahsuai fail, tidak satu pun dari sistem fail akan berusaha menimpa data yang ada pada disk dengan data yang lebih baru. Sebaliknya, data yang lebih baru ditulis di tempat lain dan setelah operasi menulis selesai, sistem fail hanya menunjukkan blok data yang lebih baru dan blok lama dikitar semula dari masa ke masa. Mekanisme ini membolehkan kedua sistem fail mempunyai ciri seperti snapshot dan pengklonan.
COW juga mencegah kes canggih seperti penulisan separa, yang boleh berlaku kerana panik kernel atau kegagalan kuasa dan berpotensi merosakkan keseluruhan sistem fail anda. Dengan COW di tempat, penulisan sama ada berlaku atau tidak berlaku, tidak ada antara keduanya.
2. Pengumpulan dan RAID
Kedua-dua sistem fail bermaksud menghilangkan keperluan pengurus volume, serbuan dan pengabaian lain yang terdapat di antara sistem fail dan cakera. Ini lebih mantap dan boleh dipercayai daripada mempunyai pengawal RAID perkakasan, hanya kerana menghilangkan satu titik kegagalan - Pengawal RAID itu sendiri.
OpenZFS menawarkan mekanisme RAID yang stabil, boleh dipercayai dan mesra pengguna. Anda boleh mencerminkan antara pemacu, menggunakan RAIDZ1 yang menyebarkan data anda ke 3 atau lebih cakera dengan satu blok pariti. Oleh itu, ia dapat menahan kegagalan cakera upton 1 setiap Vdev. Begitu juga, RAIDZ2 dapat menggunakan 4 atau lebih cakera dan menahan sehingga 2 cakera gagal dan kita juga mempunyai RAIDZ3.
Btrfs juga mempunyai ciri-ciri ini, perbezaannya hanya memanggilnya RAID, bukannya RAIDZ dan sebagainya. Beberapa susunan array RAID yang lebih rumit seperti RAID56 adalah kereta dan tidak sesuai digunakan pada masa penulisan ini.
3. Pelesenan
Salah satu sebab OpenZFS datang lewat pada ekosistem GNU / Linux adalah kerana ketidaksesuaian lesennya dengan GNU GPL. Tanpa terlalu terperinci, Btrfs berada di bawah GPL yang membolehkan pengguna mengambil kod sumber dan mengubahnya, tetapi pengubahsuaiannya juga harus diterbitkan di bawah GPL dan tetap menjadi sumber terbuka.
OpenZFS di sisi lain, dilesenkan di bawah CDDL yang jauh lebih permisif dan membolehkan pengguna mengubah dan menyebarkan kod dengan tahap kebebasan yang lebih besar.
4. Komuniti dan Syarikat Di Sebalik Mereka
OpenZFS mempunyai komuniti besar di belakangnya. Komuniti FreeBSD, komuniti Illumos dan banyak projek sumber terbuka lain bergantung pada OpenZFS dan dengan itu menyumbang kembali ke sistem fail. Ia telah berkembang beberapa kali dari segi asas kod, pangkalan pengguna, ciri dan fleksibiliti sejak awal. Syarikat seperti Delphix, iXsystems, Joyent dan banyak lagi bergantung padanya dan mengusahakan pembangunnya kerana ia merupakan komponen teras perniagaan mereka. Banyak lagi organisasi yang mungkin menggunakan OpenZFS tanpa pengetahuan kami, berkat lesen CDDL, mereka tidak perlu keluar dan mengatakan dengan betul bahawa mereka menggunakannya.
Btrfs mempunyai Red Hat sebagai salah satu pelayan utama komuniti. Walau bagaimanapun, itu mendapat tamparan hebat ketika Red Hat menghentikan sistem fail ini bermakna anda tidak akan melihatnya di RHEL pada masa akan datang dan syarikat itu tidak akan memberikan sokongan komersial untuknya di luar kotak. SUSE, bagaimanapun, telah menjadikannya lalai dan mereka masih menjadi komuniti yang berkembang maju di belakang sistem fail dengan sumbangan dari Facebook, Intel dan 800 pound gorila lain dari Lembah Silikon.
5. Kebolehpercayaan
ZFS adalah dirancang boleh dipercayai sejak awal lagi. Orang mempunyai zpool sejak awal tahun 2000an yang masih boleh digunakan dan dijamin tidak akan mengembalikan data yang salah secara senyap. Ya, terdapat beberapa snafus dengan fail yang hilang untuk OpenZFS di Linux tetapi memandangkan sejarahnya yang panjang, track recordnya sangat mengejutkan.
Btrfs, sebaliknya, mempunyai masalah sejak awal. Dengan antarmuka kereta untuk memperbaiki kehilangan data dan merosakkan fail. Walaupun sekarang, ia agak menggelikan masyarakat. Buatlah apa yang anda mahu.
6. OS yang disokong
Btrfs asalnya memiliki sistem file untuk Linux sementara ZFS dikandung di dalam Sun, untuk Solaris OS. Walau bagaimanapun, OpenZFS telah lama dibawa ke FreeBSD, OS X Apple, turunan sumber terbuka Solaris. Sokongannya untuk Linux datang sedikit lebih lambat daripada yang dapat diramalkan, tetapi ada di sini dan syarikat bergantung padanya. Projek untuk membuatnya dijalankan di Microsoft Windows juga membuat sedikit kemajuan, walaupun belum ada.
Kesimpulan: Catatan mengenai Monokultur
Semua ceramah ini dapat meyakinkan anda untuk menggunakan OpenZFS untuk menjaga keselamatan data anda, dan itu bukan tindakan yang buruk. Objektifnya lebih baik daripada Btrfs dari segi ciri, kebolehpercayaan, komuniti dan banyak lagi. Namun, dalam jangka masa panjang ini mungkin tidak baik untuk komuniti sumber terbuka, secara umum.
Dalam catatan berjudul serupa dengan yang ini, penulis bercakap mengenai bahaya monokultur. Saya mendorong anda untuk melalui catatan ini. Inti daripadanya adalah ini - Pilihan adalah penting. Salah satu kekuatan terbesar perisian Open Source (dan perisian, secara umum) adalah bahawa kita mempunyai banyak pilihan untuk digunakan. Ada Apache dan kemudian ada Nginx, ada BSD dan Linux, ada OpenSSL dan ada LibreSSL.
Sekiranya terdapat cacat maut dalam salah satu teknologi utama ini, dunia tidak akan berhenti berputar. Tetapi dengan adanya OpenZFS, teknologi penyimpanan telah berubah menjadi monokultur. Oleh itu, saya sangat ingin para pembangun dan pengaturcara sistem yang membaca ini, untuk tidak menggunakan OpenZFS tetapi projek seperti Btrfs dan HAMMER.
